A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) részletesen kifejtette, miért nem ütközik jogszabályba Mészáros Lőrinc volt felesége milliárdos büntetése egy olyan beruházás kapcsán, amelyből őt kizárták. Az exférj, Mészáros, kétszer annyiért nyújtott be ajánlatot, mint
A kormánypárti Indexen részletesen kifejtette a versenyhivatal, hogy miért tekinthető elfogadhatónak Mészáros Lőrinc exfeleségének, Homlok Zsoltnak a vállalatcsoportja ellen kiszabott 1,2 milliárd forintos bírság. Az ügy hátterében egy olyan közbeszerzés áll, amelyet nem is Homlok Zsolték nyertek meg, hanem a volt államtitkár, Mészáros cége, a V-Híd. Érdekesség, hogy a V-Híd ajánlata nettó 35 456 485 105 forintra rúgott, míg a kizárt és megbüntetett Homlokék nettó 18,5 milliárd forintért kívánták elvégezni a munkát – ez a különbség pedig nemcsak figyelemre méltó, hanem a versenyhivatal érvelésének alapjául is szolgált.
A hivatal szerint természetesen semmi köze a Homlok-cégekre kivetett bírságnak ahhoz, hogy az ország leggazdagabb oligarchájának kegyvesztett vejéről van szó, hiszen a GVH "magánéleti szempontokat nem vesz figyelembe", az ilyen híresztelések "súlyosan sértik a versenyhivatal függetlenségét, pártatlanságát". Természetesen nem stikában tették ki az ügyben hozott GVH-határozatot december 30-án a honlapjukra, és természetesen nem igaz, hogy nem vizsgálták az ügyben érintett egyéb cégeket, így például Mészáros Lőrinc vállalkozásait, ez "jókora fake news", jegyezte meg a GVH szóvivője. Csak hát náluk mindent rendben találtak.
A GVH azt is elismerte, hogy a tendert végül elnyert vállalkozás - amely, bár erre az Index cikke nem tért ki, Mészáros Lőrinc érdekeltségébe tartozik - "magasabb áron jutott hozzá a munkához annál, mint amit a kartellben érintett vállalkozások ajánlottak volna". Magyarán több pénzért valósult meg az a Debrecen környéki vasúti fejlesztés, mint amennyiért megvalósulhatott volna. A versenyhivatal ezzel azonban nem foglalkozott. Azzal érveltek, hogy "az ügy minden körülményére kiterjedő részletes vizsgálatot folytatott le", de történetesen nem sikerült bizonyítékot találni "a további ajánlattevők jogsértésben történő közreműködésére".
