A koronavírus megjelenése nemcsak a mindennapi életünket, hanem a tudományba vetett bizalmat is erőteljesen megrendítette.
A 20. század folyamán a társadalom rendkívüli mértékben támaszkodott a tudományos eredményekre és innovációkra. Azonban a mai világban egyre inkább úgy érezhetjük, hogy ez a bizalom kezd megingani.
Robert F. Kennedy Jr. felemelkedése az amerikai egészségpolitika jövőbeli irányítójává a szkepticizmus és az orvosi intézmények iránti bizalmatlanság szüleménye volt – ezek a nézetek különösen felerősödtek a világjárvány időszakában.
Az orvostudományban kételkedő emberek most egy új hőst ünnepelnek Washington szívében. Miközben a kutatók azon fáradoznak, hogy megfejtsék, hogyan kezelhették volna a világjárványt anélkül, hogy egy új populista mozgalom született volna, ami komoly fenyegetést jelent a közegészségügyi intézkedésekre, a társadalom feszültségei egyre inkább felszínre kerülnek.
A korlátozások miatti lappangó szkepszis segített Kennedynek és "Make America Healthy Again" kampányának, hogy a bal- és jobboldalról egyaránt magukhoz vonzzák az embereket - azokat a szavazókat, akik az élelmiszerek, a víz és a gyógyszerek károsító hatásai miatt aggódtak. Sokan közülük osztották a vakcinákkal kapcsolatos kételyeket, és úgy érezték, hogy a szakértők figyelmen kívül hagyják aggodalmaikat, vagy tudatlannak tartják őket - írja a The Wall Street Journal.
Kennedy összekapcsolta a járványügyi kétségekkel küzdő emberek sokaságát azokkal, akik már régóta bizalmatlanok voltak a mainstream orvostudománnyal és az élelmiszeripari óriásokkal szemben. Ezen csoport aktívan hozzájárult Donald Trump visszatéréséhez a Fehér Házba. Azáltal, hogy a megválasztott elnök Kennedyt javasolta az Egészségügyi és Szociális Minisztérium vezetésére, az orvosi rendszer új irányvonalak kidolgozására készülhet az amerikai egészségpolitika terén.
A világjárványt legyőző egészségügyi hatóságok aggódnak amiatt, hogy még inkább elveszítik a bizalmát azoknak az embereknek, akiknek megmentésén dolgoztak. Az orvosok, tudósok és közegészségügyi tisztviselők azt kérdezik maguktól, hogyan nyerhetik vissza ezt a bizalmat.
A tisztviselők aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy Kennedy nem tudományos alapokon álló gyógymódokat népszerűsíthet, továbbá, hogy oltásellenes nézőpontú szakembereket jelölhet ki az oltási tanácsadó testületekbe. Ezen kívül tartanak attól is, hogy tevékenységei gátolhatják a kormány fertőző betegségekkel foglalkozó hatóságait, különösen egy esetleges jövőbeli járványhelyzetben.
Kennedy kifejtette, hogy ellenzi az ételfestékek, adalékanyagok, valamint a széles körben elterjedt glifozát növényvédő szer használatát. Emellett kritizálta a magolajok és a hozzáadott cukrot tartalmazó élelmiszerek fogyasztását is. Orvosi szakértők szerint nézeteinek egy része, például az ultra-feldolgozott élelmiszerekkel kapcsolatos aggályai, tudományos alapokon nyugszanak, míg más állításai nem rendelkeznek megfelelő tudományos háttérrel.
Nem igazán gondoltunk a következményekre. A világ nem csupán New York nyüzsgéséből áll; számos olyan közösség létezik, ahol a vírus hatása nem volt olyan pusztító.
- mondta Francis Collins, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek korábbi igazgatója egy tavalyi rendezvényen.
A hatóságok a betegség megállításának módjaira összpontosítottak, és nem vették figyelembe, hogy "ez valójában teljesen felborítja az emberek életét, tönkreteszi a gazdaságot, és sok gyereket távol tart az iskolától" - mondta Collins. Szerinte az Egyesült Államok összességében helyes megközelítést alkalmazott, de a hosszú távú következmények figyelmen kívül hagyása "igazán szerencsétlen volt".
A közegészségügyi tisztviselők most azon tűnődnek, hogy vajon elegendő befolyással rendelkeznek-e majd a következő nemzeti vészhelyzetben. "A tudomány kezdi elveszíteni a helyét az igazság forrásaként" - mondta Paul Offit, a philadelphiai gyermekkórház fertőző betegségekkel foglalkozó orvosa. "Csak egy újabb hanggá válik a közbeszédben."
A Kennedy által alapított Children's Health Defense nevű nonprofit csoport a lezárások időszakában kapott lendületet, amikor az alternatív orvosi és táplálkozási információk, illetve tanácsok iránt megnőtt az érdeklődés. A nonprofit szervezet 2020 és 2022 között több mint 46 millió dollárt gyűjtött össze, ami közel tízszerese annak, amit a világjárványt megelőző három évben gyűjtött.
A csoport olyan írásokat publikált, amelyek azt állítják, hogy a koronavírus elleni vakcinák gyengítik az immunrendszert, miközben a gyógyszergyártók részvényeseinek zsebébe töltenek. "Ne hagyjuk, hogy a legújabb mutációkról szóló álhírek elvonják a figyelmünket. Fókuszáljatok az oltások lehetséges veszélyeire" - olvasható az egyik 2021-es cikk címében. Ezen kívül más források is támadások kereszttüzébe állították Anthony Fauci-t, a szövetségi kormány fertőző betegségekkel foglalkozó kutatóközpontjának vezetőjét, valamint az oltásokat támogató szervezeteket, köztük a Bill és Melinda Gates Alapítványt.
Jessica Malaty Rivera, a több százezer Instagram-követővel büszkélkedő járványügyi szakértő, határozottan szembeszállt az oltások és arcmaszkok hatékonyságát megkérdőjelező nézetekkel. Információi révén hangsúlyozta ezen védőeszközök jelentőségét, és éles kritikával illette a megalapozatlan állításokat, amelyeket félretájékoztatásnak minősített. Az ilyen téveszmék terjesztőit pedig szélhámosoknak titulálta, figyelmeztetve a közönséget a felelőtlen híresztelések veszélyeire.
Visszatekintve, Rivera megosztotta, hogy a kemény üzenetei nem mindig bizonyultak előnyösnek. "Ez nem a leghatékonyabb megközelítés a tudományos kommunikáció terén" - hangsúlyozta. Sokan azt vallják, hogy érdemes lenne elkerülni a direkt félretájékoztatásról való beszélgetést, hiszen az emberek gyakran úgy érzik, hogy ezzel hazugnak vagy ostobának minősítik őket.
A tudományos közösség történeti hajlandósága arra, hogy adaptálja álláspontját, amennyiben az új bizonyítékok arra utalnak, hogy ez indokolt - függetlenül attól, hogy ki profitál belőle - talán magyarázatként szolgálhat arra, miért élvezte a tudomány a közbizalom kiemelkedő szintjét évtizedeken keresztül. A Pew Research Center 2020-as jelentése szerint "a tudományos közösségbe vetett bizalom az 1970-es évek közepétől kezdve a leginkább stabilnak bizonyult a vizsgált számos intézmény között" - írja Robert Pielke Jr., a Coloradoi Egyetem professzora a Sapirban.
Ez mostanában átalakulóban van.
A 2021 végén végzett felmérés adatai szerint a Pew kutatóintézet arra a megállapításra jutott, hogy "10 százalékponttal csökkent azoknak az aránya, akikben erős bizalom él a tudósok lakosság érdekében végzett tevékenysége iránt". Ez a tendencia több tényezőre is visszavezethető: egyrészt az intézményekbe vetett bizalom általános csökkenésére, másrészt a tudósok iránti bizalom politikai és oktatási szempontból növekvő megosztottságára, illetve a koronavírus-járvány kezelésének megítélésére. Ezek a kihívások tovább súlyosbíthatják a bizalomválságot, ha a közvélemény nem képes hitelesen megítélni a tudományos állításokat, függetlenül attól, hogy ezek helyesbítése kinek az érdekét szolgálná, vagy kinek okozna kárt.
